“更适合”也该有理有据

  笔试、面试总成绩第一名，却没有被湖北省国家保密局录用。为此，湖北某地级市公务员夏敏（化名）在信访无果后，状告湖北省保密局被驳回。（10月17日 澎湃新闻）

据悉，当事者夏敏，历尽千辛万苦，过关斩将，终登“笔试、面试”第一名，满以为从此将跃居“省机关公务员之列”，拥有更为宽阔人生舞台，却传来了没被录用的消息；面对质疑，有关部门的回称“第二名更适合”，至于“为什么“，就没了下文。

“第二名比第一名更适合”，此消息被媒体曝光后，引起社会广泛关注，众网友纷纷质疑此说法缺乏法理支撑；按常理一个人能否“适合”某岗位，理当体现在专业知识技能、与综合能力上；而笔试、面试，不仅考察了专业技能与知识，也考察了其综合能力，既然其名列第一，理当最适合此工作岗位。

再者，如果是招考的某个环节或程序出现了偏差，让本该第一名者，屈居为第二名，也许多少还有些理由；但其错也不在“考生”，也在相关部门，这个锅也不该由“第一名”来背，更不该剥夺其录用资格。

    面向社会公开招考国家公务员等，是我国人事制度改革一项重大举措，让分数说话，增强选才用人之透明度，能有效防范“任人唯亲”等不正之风，聚天下英才而用之，助推了公务员队伍素质不断提升，更彰显了社会的公平、公正，让人才涌流。

选择“更为合适的人”，是用人单位之权利；但其要求与标准，应订在事前，而不该到了录用时，才说“第二名更适合”，从而让招考失去了标准与严肃性，明显有失公平，难免给人一种“萝卜坑式招考”之嫌。

选择什么样的人才，相关报考条件中早就有了明文规定，从报名、资格审查、笔试、体检、面试，如此众多的关卡，就是在不断选择“更适合者”；既已通过了众多关口，且综合分数名列第一，理应是最合适的人，任何否定招考规则行为，不管是什么部门作出，只要缺乏法理支撑，无疑都是错误的。

综合考核第二名比第一名更适合，实在有些让人不明白，难免给人一种“权力染指招考”感觉，体现了“权力任性”，让公开招考失去了公信力，损伤了当事者合法权益 ，也不利人才涌流，于无形中损伤着国家招考的信度， 理当及时亮出实招，将其彻底消除之。

“第二名比第一名更适合”，说法略显荒唐，又或多或少展示着“权力任性”，明显损伤着整个国家招考制度；为此，除了考生要依法自觉维权外，有关部门，还需强化“国家招考”制度建设，确保考生、社会有更多的知情权，根除用人上的不正之风；更需纪监部门，勇于担当，切实加强对招考之监督，确保其公平、公正，并及时叫停此荒唐作法。

弃第一名而录第二名，虽也能满足岗位之需，并非多大事；但如任其自由生长，很会可能会伤了“国家招考”的金字招牌，传递着与党的人才制度相背信号，对此，还望纪监部门，果断亮剑，认真彻查，还社会以公平 、公正 。（吴健 ）