浙江永康村民拍得校舍地基建房 镇里强拆被指违法

浙江省永康市芝英镇鲤鱼塘村村民夏新水户通过招标形式,公开拍得村里一幢旧校舍及地基。该镇以占农田建房为由，强行拆除村民夏新水在旧校舍地基上的新建筑物。近日，律师认为，芝英镇没有经过程序就强拆，其行为不符合法律规定。

图为鲤鱼塘村村委会关于夏新水户的地基证明

村民：拍得村旧校舍被强拆

事情要追溯到上世纪九十年代。1998年年初，芝英镇鲤鱼塘村因建造新学校缺乏资金，拟将村里旧学舍公开拍卖。1998年4月28日，夏新水户通过竞标，拍得村里一幢旧学舍和操场场地700平方米左右，并按约付清153680元价款。当天，鲤鱼塘村委会与村民夏新水户就旧学舍产权问题，双方立下转让协议。协议称，今本村为建新学舍缺乏资金，经村两委决定，将旧学舍转让给本村夏新水所有，转让费为153680元;地基坐落：以崇新地基为标准;东至济康户及崇新户西边棚头空路4米为界，南至济康屋前沿墙对齐，西至操场老围墙，北至崇新屋后沿对齐，原有厕所及四墙归新水所有，前面4米路由村负责规划好路基。新屋高度为四层。四周只准打雨棚不准打挑梁，通向新水户4米路保证通畅。协议最后称，本协议一式两份，以上条例各自遵守。在转让协议最后，鲤鱼塘村委会加盖公章，时任8位村干部分别签名，村民夏新水也签名按手印。

调查发现，夏新水户为农村户口，在册人口7人，已分为3户，各自生活，而他仅老屋30余平方，属该村住房特别困难户，诉求合情合理，于法有据。村民夏新水说：“自己在外经商，旧校舍及地基拍得后，一直闲置，直到2015年底，才打算盖房给子女居住。2015年10月份，在得到村委会再三确认可以盖房后，动土施工打水泥地基。2015年12月4日，时任芝英镇副镇长徐志军到村里检查工作时发现，发现我在旧学舍地基上建房，立即组织镇里相关部门近两百人，在他指挥下，用挖土机强行挖掉我扎好的钢筋和水泥墙体模板。”据了解，按照村里规定，夏新水户建房符合规定。鲤鱼塘村村委会为此紧急出面协调，但无济于事。徐志军称，村里没有权利，只有镇里说才算。夏新水说，整个强拆过程没有履行相应法律程序。

镇里：夏新水可申请批地基

之后，夏新水户陆续向永康市相关部门反映情况，但一直不给说法。5月15日，网上致信市长信箱反映情况仍然无果，9月20日，夏新水户又网上向省主要领导反映。9月20日，芝英镇接到批转信访后予以受理。9月29日，芝英镇就信访事项回复村民夏新水户。回复称，经调查，1998年4月，鲤鱼塘村因建新校舍缺乏资金，将旧学舍(无相关证件)通过村招标形式转让给夏新水，转让费为153680元，之后一直未进行建设，也未办理其他手续。2015年10月，夏新水户未经批准，擅自在该块地建房砌墙角约680平方米，经核实，属一般农田，镇政府和国土所依法进行拆除。根据目前政策，土地属集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地;涉及农用地转为建设用地的，应当按照管理权限办理批转手续，并进行特困户指标申请后方可建房。鉴于该地块属一般农田及你户实际，建议你户积极与村协商退款事宜。如你户符合住房特困户条件，可按程序申请批基，争取早日解决该遗留问题。

鲤鱼塘村村委会则认为，和夏新水户立下转让协议真实有效。8月22日，鲤鱼塘村村民委员会出具《关于夏新水户的地基证明》，证明称，芝英镇鲤鱼塘村在1998年时，因为建造新学校缺乏资金，故将原来的旧学舍公开招标给本村夏新水户，当时共计人民币153680元整，并立下协议。协议中四至分明，该地块的产权确实属于夏新水本人所有，并允许夏新水户以后拆建建造四层。基于以上事实，本届村三委也承认该协议有效，同意夏新水拆建建造，情况属实。特此证明。

律师：未经程序强拆违法

针对芝英镇就夏新水户房屋基础没有经程序就拆除，律师认为：“《中华人民共和国行政强制法》第三十五条明确规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务，并告知当事人依法享有陈述权和申辩权等权利。镇里在强行拆除申诉人房屋之前，根本没有制作拆除决定书，更未履行催告等法定告知程序。而且房屋作为公民最重要财产，法律对其拆除有严格要求，行政机关在直接执行前，不仅要催告还应该给予公告，以避免侵害他人合法权益;最重要的是，拆除房屋只有县级以上人民政府才有执行权。芝英镇没有决定书也没有进行催过村民夏新水，行政程序不符合法律规定，至此，给夏新水户造成极大损害，村民夏新水可以向镇里进行申诉，对拆除建筑进行赔偿。”

对于签订转让协议的有效性，律师认为，只要双方合意，且合同不违反法律的强制性规定，夏新水户与鲤鱼塘村村委会之间的《转让旧校舍协议》合法有效。芝英镇政府不得以村里无权处理而否定合同的有效性。

从实际情况看，该地是上世纪九十年代村集体所建学校旧址。既然为学校旧址，村民夏新水确信其为建设用地，也相信村委会有权处置。现在土地被镇里确定农用地，导致村民夏新水房屋地基被拆，无法使用土地，使得原来合同不能实现。虽然土地无法转让，但依据合同的有效性，依旧约束着双方当事人。

村民夏新水表示，通过竞标取得拍得建房用地并按约付清价款，与村委会之间《转让旧校舍协议》合法有效。也就是说，早在1998年4月28日就已取得该块地使用权，施工建房不违反当时法律法规的强制性规定，系历史遗留问题，依法只能扶正，不能拆除，作为遵纪守法的村民，凭什么当时花大价钱，现在不能盖?强烈要求相关部门依法纠正芝英镇错误行为并责令予以赔偿;对时任副镇长徐志军漠视群众利益行为进行问责。夏新水户建房遭遇，将继续予以关注。(永文)